Categoria: Varie

Una bella domanda alla quale potranno rispondere gli storici del futuro e’ se l’ondata di azioni terroristiche di matrice islamica nelle capitali occidentali e’ stata una conseguenza indiretta di questa campagna insensata di bombardamenti delle societa’ islamiche.
In tutti i suoi rapporti con il mondo islamico, l’Occidente commette un errore fondamentale: sottovaluta la religione dell’Islam.
Gli analisti occidentali studiano il mondo islamico e vedono una serie di societa’ deboli. Il mondo islamico viene associato a Stati falliti come l’Afghanistan e la Somalia, o a Stati «spezzati», come Iraq e Siria. Eppure, anche se molte societa’ islamiche sono in difficolta’, l’Islam in se’ non ha fatto che crescere e rafforzarsi. In effetti, anzi, l’Islam potrebbe essere la religione piu’ dinamica e vibrante della Terra. Secondo il Pew Research Center, tra il 2015 e il 2060 [la popolazione musulmana] crescera’ a una velocita’ piu’ che doppia rispetto alla popolazione mondiale complessiva e, nella seconda meta’  di questo secolo, sorpassera’ il Crstianesimo come il piu’ grande gruppo religioso del mondo […] da 1,8 miliardi nel 2015 a quasi 3 miliardi nel 2060.
Nel 2015, i musulmani costituivano il 24,1 per cento della popolazione globale. Quarantacinque anni piu’ tardi, si prevede che piu’ di tre persone su dieci nel mondo saranno musulmane (31,1 per cento).
Non si tratta soltanto di un aumento numerico.
I musulmani stanno diventando piu’ religiosi. La mente occidentale, amando estrapolare le proprie idee per generalizzarle alla condizione umana, presume che la modernizzazione e lo sviluppo economico conducano a una minore religiosita’ e a un piu’ diffuso atteggiamento laico in qualsiasi societa’. Nel mondo islamico, sta accadendo il contrario: lo sviluppo economico e il piu’ alto livello di istruzione stanno portando a una maggiore religiosita’. Un numero maggiore di donne porta l’hijab, anche in regioni del mondo in cui nei secoli e’ stato raramente indossato come nell’Asia centrale e nell’Asia sudorientale. E, mentre il mondo islamico diventa piu’ istruito e piu’ religioso, non dimentica il rapporto millenario con societa’ occidentali piu’ forti e militarmente superiori. Molti giovani musulmani risentono della debolezza delle societa’ islamiche di fronte all’Occidente. Molti di loro, percio’, sono sedotti dalla retorica violenta dei religiosi islamici che sottolineano l’indifferenza dell’Occidente per la perdita di vite musulmane.

Info:
https://irmaloredanagalgano.it/2019/10/01/3179/
https://www.corriere.it/oriente-occidente-federico-rampini/24_settembre_30/chi-vince-e-chi-perde-in-medio-oriente-una-lezione-di-50-anni-fa-c219a3f3-36a7-448e-9ae5-4b999c605xlk.shtml
https://www.notiziegeopolitiche.net/leggere-kishore-mahbubani-il-mondo-occidentale-da-unaltra-prospettiva/

E’ stato chiesto di indicare la parola-guida per il 2025.
 La mia proposta e’ REAGIRE
  Madre Natura ha gia’ iniziato; noi quando…se non ora?

Il nativismo e’ l’elemento cardine di quello che da alcuni anni, principalmente in Europa, viene chiamato «sovranismo», ovvero la posizione politica che rivendica autonomia per gli Stati-nazione, contro le influenze politiche, economiche e sociali di soggetti esterni.
Piu’ propriamente, il nativismo e’ caratteristico di quel populismo sovranista in cui la dialettica di popolo ed elite si salda con richiami nazionalisti. Da una parte c’e’ il «noi» del «popolo», dall’altra il «loro»: le elite ma anche gli stranieri, gli immigrati, e chi appartiene ad altre religioni ed etnie, ovvero chiunque metta in pericolo la protezione della cultura (costumi, lingua, religione) nazionale.
L’istanza sovranista esprime una nostalgia d’ordine, che ha nella sovranita’ statuale uno dei suoi cardini.
In gioco, pero’, non c’e’ solo il ruolo dello Stato, ma anche quello degli altri pilastri dell’edificio politico moderno: il popolo e l’individuo.
Il populismo sovranista unisce infatti nella medesima rivendicazione la sovranita’ «vestfaliana», cioe’ quell’idea di autonomia e uguaglianza delle nazioni che si fa risalire alla Pace di Vestfalia del 1648, la sovranita’ popolare e la sovranita’ dell’individuo su eventi e forze che ne alterano l’identita’ e ne minacciano la padronanza.

Info:

Nella teoria economica la discussione della desiderabilita’ sociale di una particolare politica economica o, piu’ in generale, di un determinato modello di organizzazione dell’economia si basa sui concetti di razionalita’ ed efficienza.
La razionalita’ e l’ efficienza non sono concetti assoluti. Essi assumono significato solo all’interno di un contesto in cui siano esplicitati gli obiettivi che si vogliono perseguire.
Un determinato strumento puo’ essere efficiente rispetto al perseguimento di particolari obiettivi ed essere completamente inefficiente rispetto ad obiettivi diversi. Una barca e’ uno strumento efficiente per spostarsi sull’acqua, ma e’ completamente inefficiente per spostarsi su terra[…]
Ma se l’obiettivo rispetto al quale si valuta la societa’ e’ invece la massimizzazione dei profitti (di una parte della popolazione), allora miseria e poverta’ (per l’altra parte della popolazione) sono perfettamente compatibili con la razionalita’ e l’efficienza economica; anzi possono addirittura costituirne una condizione necessaria.
In questo caso, dunque, la poverta’ non risulta affatto indesiderabile a livello sociale (semplicemente perche’ si e’ identificato il bene della societa’ con la massimizzazione dei profitti di una parte della popolazione).
Tutto sta a chiarire quali sono gli obiettivi effettivamente perseguiti. Cambiando gli obiettivi cambia anche la valutazione della razionalita’ e dell’efficienza e, quindi, della desiderabilita’ sociale.
E allora, ammesso che effettivamente il sistema capitalista sia razionale ed efficiente in qualche senso, diventa importante innanzi tutto chiarire quali sono gli obiettivi sociali su cui si reggono i concetti di razionalita’ e di efficienza economica. Solo in questo modo e’ possibile ragionare apertamente sulla effettiva desiderabilita’ sociale del sistema economico in cui viviamo e su quella degli altri mondi possibili […]
Chi non ha risorse monetarie che permettano di domandare beni o servizi sul mercato, non esiste dal punto di vista economico e non ha alcun diritto di essere preso in considerazione dall’economista borghese quando si parla di razionalita’, efficienza, eccetera.
Quello che conta non e’ infatti la domanda intesa come insieme di beni e servizi che ciascun individuo desidera avere per poter soddisfare i propri bisogni, ma la domanda solvibile, quella che si esprime soldi alla mano.
I bisogni che non riescono ad essere espressi sul mercato per mancanza di denaro, di fatto non esistono secondo la definizione dell’efficienza della teoria borghese. Insomma, nella discussione della razionalita’ e dell’efficienza economica del capitalismo, gli individui sono presi in considerazione solo nella misura in cui essi siano in grado di comprare e di consumare.
Questo principio costituisce il riferimento fondamentale di tutta l’economia normativa tanto che, secondo gli economisti borghesi, il consumatore deve essere considerato come il vero “sovrano” dell’economia.

Se i figli del Sessantotto erano mediamente piu’ colti dei loro genitori, oggi e’ il contrario.
La crisi dell’istituzione scolastica e’ sufficientemente nota ed e’ quindi inutile soffermarvisi: la scuola ha da molto tempo smesso di educare, fa sempre piu’ fatica a istruire.
Dal momento che si diffonde l’idea che e’ in fondo inutile imparare cose di cui non si puo’ fare un immediato uso pratico, la sete di conoscenza si spegne subito. Non c’e’ piu’ curiosita’ o interesse per cio’ che accadeva «quando non ero ancora nato». D’altronde, poiche’ adesso tutto e’ su internet, a cosa serve sapere? […]
E la televisione, sempre tra due programmi di pubblicita’ menzognere (lo sono tutte), prosegue la sua impresa di istupidimento e infantilizzazione programmata, sotto la direzione di presentatori tanto spregevoli quanto chiassosi e pretenziosi, volgari e pieni di se’.
Da Telethon alle «marce per la malattia di Alzheimer» o la mucoviscidosi («per essere solidali»), le manifestazioni di «solidarieta’» non si contano piu’, concludendosi regolarmente in kermesse festive, il che permette di acquistare una buona coscienza a buon mercato. Ci si diverte da matti a un concerto, ma e’ a beneficio dei malati di aids. Ci si abbuffa a una festa, ma e’ per lottare meglio contro la fame nel mondo.
Jeff Koons, interrogato sulle ragioni per le quali espone le sue «installazioni» al castello di Versailles, risponde che la sua opera «e’ fondata in primo luogo sulla tolleranza». Tutto si spiega […]
Si acquistano auto «ecologiche» senza interrogarsi sull’utilita’ stessa dell’auto (o sul fatto che un milione di auto poco inquinanti inquineranno sempre piu’ di cento auto tradizionali).
I polli di batteria e gli animali di allevamento sono trattati come cose da un’industria agro-alimentare dove la produttivita’ e’ la regola, ma gli animali di compagnia, gatti e cani in testa, sono oggetto di attenzioni e di coccole (gioielli, profumi, se non addirittura cure di psicoterapia) che la dicono lunga piu’ sulla psicologia dei loro proprietari che sui loro bisogni reali.
Non si puo’ piu’ nemmeno acquistare un pullover senza trovarvi un’etichetta indicante che i diritti dell’uomo (e del bambino) sono stati rispettati nella sua fabbricazione.

Info:
https://www.ilfoglio.it/articoli/2014/01/22/news/i-banali-demoni-del-bene-51782/
https://www.barbadillo.it/38725-libri-i-demoni-del-bene-di-de-benoist-critica-al-pensiero-unico-e-al-gender/
https://ilmangiacarte.wordpress.com/2021/05/20/demoni-del-bene/
https://ilpensierostorico.com/de-benoist-demoni-del-bene/